2주 · 잘 달리던 사람은 어떤 사람이 되는가
AI 에이전트 시대의 개인과 조직의 변화
2027년 1학기 · 유호현 · 읽기·토론 세미나
장면과 강의 · 이번 주의 질문
이야기 속 장면 · 회사는 달리기 실력으로 사람을 선발하고 인정해 왔다. 트럭이 등장하자 숙련된 직원은 자기 강점과 앞으로 맡을 역할을 다시 묻게 된다.
이번 주 질문 · 내가 잘하던 일이 달라져도 나의 전문성과 가치는 유지될 수 있을까?
사업과 조직의 변화 · 기존 역할·숙련·평가의 연결을 확인하고, 무엇을 유지하며 어떤 새 역할을 시험할지 살핀다.
살펴볼 변화 · 전문적 정체성 · 상실감 · 인정 욕구 · 새 역할에 대한 기대
강의 내용 · 빠른 달리기가 실제로 가치 있었던 세계를 먼저 이해한다. 에이전트에게 직접 실행을 맡기는 현장과 비교하면서, 전문성이 사라진다는 설명과 전문성이 새 역할로 옮겨 간다는 설명을 검토한다. 이전 숙련을 무시하지 않고 시험할 역할과 유지할 판단을 나눈다.
두 읽기 비교 질문 · 전문직이 새 정체성을 시험하는 연구와 에이전트가 실행을 맡는 연구 동향은 무엇을 각각 설명하는가? 역할 변화가 곧 숙련의 불필요함을 뜻하는가?
주차별 읽기 자료
Ibarra (1999) · 질적 연구 · Administrative Science Quarterly · 공식 서지·초록
고전 · Provisional Selves: Experimenting with Image and Identity in Professional Adaptation (새 탭에서 열림)1999 학술지 출판본 · MIT 공개 자료 · 원문 사이트에서 열람·저장 가능
대표 저자 · Herminia Ibarra · h-index 33 · Herminia Ibarra 조회 출처 (새 탭)
리더십·경력 전환·전문적 정체성 연구자
저자와 연구 맥락 · Herminia Ibarra는 리더십과 경력 전환을 연구하는 조직행동 학자다. 개인과 조직이 변화에 적응하는 과정, 특히 새로운 역할로 이동하며 자신을 다시 구성하는 문제를 연구해 왔다.[13]
학술적 의의 · 전문직의 역할 전환을 관찰해 역할모델 탐색, 잠정적 자아의 실험, 내적 기준과 외부 피드백에 따른 평가를 제시한다. 정체성을 완성한 뒤 행동한다는 생각 대신, 역할을 시험하면서 자신을 알아가는 과정을 보여준다.[12]
이 주차의 선정 이유 · 달리기 실력으로 인정받던 직원이 새 역할을 시험하는 장면을 정체성 변화의 관점에서 읽는다. 상실과 완성이라는 두 결론 사이에 역할을 시험하고 수정하는 과정이 있음을 보기 위해 선정했다.
읽기의 한계 · 특정 전문직의 역할 전환 연구다. 모든 직업과 AI 사용자에게 그대로 일반화하지 않는다.
Lotz & Wenzel (2026) · 연구 동향 종합·논의 · arXiv 프리프린트 · 2026-09-25 공개
최근 · Research with AI Agents: How Agentic Systems Are Changing Scientific Work (새 탭에서 열림)원문 새 탭 · Research with AI Agents: How Agentic Systems Are Changing Scientific Work (새 탭)PDF 내려받기 · Research with AI Agents: How Agentic Systems Are Changing Scientific Work2026 arXiv v1 · 영어 번역본과 독일어 원문 · 원본 PDF · 변경 없음
Johannes Lotz, Markus Wenzel · CC BY-SA 4.0 · 원출처 · PDF 변경 없음
대표 저자 · Johannes Lotz
에이전트 활용과 연구자의 역할 변화를 분석한 공동저자
저자와 연구 맥락 · Johannes Lotz와 Markus Wenzel은 문헌 검색·분석·소프트웨어 개발·임상 의사결정의 에이전트 활용 연구를 종합한다. 연구자가 무엇을 위임하고 어떻게 검토해야 하는지, 전문적 판단과 기관의 경험 공유가 왜 남는지 다루는 최근 논의다.[33]
학술적 의의 · 실행에서 조정과 검토로 일이 이동한다는 설명을 제시하면서, 도구 호출 기록이 너무 길어 사람이 검토하기 어려워지는 한계까지 함께 다룬다. 대표적인 최근 에이전트 논의로 읽되 검증된 보편 법칙이 아닌 분석과 제안으로 평가한다.[33]
이 주차의 선정 이유 · 직접 실행에서 조정·검토로 이동하는 연구자의 역할을 기존 전문성 변화와 비교한다. 에이전트가 실행을 맡는 사례가 직업 전체의 상실이나 심리적 효과를 입증하지 않는다는 한계도 함께 확인한다.
읽기의 한계 · 연구 동향을 종합하는 논의이며 새로운 대규모 실험이 아니다. 병리학·연구 업무의 관찰을 모든 직업의 정체성 변화나 심리적 효과로 일반화하지 않는다.
남기는 것 · 기존의 인정 기준·새 역할 후보·유지할 전문성을 연결한 역할 지도
출처와 서지 확인
h-index는 표시한 대표 저자 1명의 OpenAlex 조회값(2026-10-06)이며 숫자를 누르면 출처를 볼 수 있다. 미확인 값은 생략했다. 저자의 영향력을 참고하는 지표이지 논문의 품질 점수는 아니다.
저자 소개와 학술적 의의는 아래 공개 출처에 근거한다. 주차별 선정 이유는 수업을 위한 해석이며, 고전 이론을 에이전트에 대해 검증된 결론으로 취급하지 않는다. 원문의 판본과 접근·재배포 조건은 각 읽기 자료에 표시했다.
읽기와 토론의 원칙
트럭 그림은 설명용 비유이며 변화의 필연적 순서가 아니다. AI의 오류·불확실성처럼 비유로 설명할 수 없는 부분은 실제 사례와 문헌으로 검토한다. 경험·해석·실증·가치 판단을 구분하고 강사의 전망에도 반론을 제시할 수 있다.
원문을 확인하고 AI를 사용한 범위를 밝힌다. 개인 경험의 공개는 선택이며, 실제 내담자·고객·동료의 민감정보나 비공개 조직 자료를 AI·공유 공간에 입력하지 않는다. 평가와 운영 안내는 전체 강의계획에서 확인한다.