7주 · 100m 릴레이 대신 배송 전체를 설계하다
AI 에이전트 시대의 개인과 조직의 변화
2027년 1학기 · 유호현 · 읽기·토론 세미나
장면과 강의 · 이번 주의 질문
이야기 속 장면 · 박스를 매 구간 넘기는 대신 한 번의 운송으로 목적지까지 연결한다. 사람은 운전과 상하차, 예외 대응을 함께 조정한다.
이번 주 질문 · 개인의 일을 빠르게 만드는 것과 팀이 다른 방식으로 일하는 것은 어떻게 다른가?
사업과 조직의 변화 · 개별 과업의 속도보다 전체 결과와 활동 사이의 의존성을 기준으로 워크플로우를 다시 그린다.
살펴볼 변화 · 공동 성과의 소유감 · 동료감 · 신뢰 · 책임의 공백
강의 내용 · 기존 릴레이와 다시 설계한 배송의 시작·끝·인수인계를 비교한다. 개인+AI와 팀+AI의 결과를 읽되, 하나의 실험이 회사 전체의 재설계를 입증하지 않음을 확인한다. 실제 사람들이 서로 다른 전문성과 판단으로 하나의 결과를 만드는 조건을 토론한다.
두 읽기 비교 질문 · 협업을 의존성 관리로 보는 고전과 개인·팀의 생성형 AI 현장 실험은 어떤 단위를 분석하는가? 과업 성과의 향상이 장기 소속감까지 입증하는가?
주차별 읽기 자료
Malone & Crowston (1994) · 학제적 이론 종합 · ACM Computing Surveys
고전 · The Interdisciplinary Study of Coordination (새 탭에서 열림)1994 학술지 출판본 · 공동저자 공개 자료 · 원문 사이트에서 열람·저장 가능
대표 저자 · Thomas W. Malone · h-index 61 · Thomas W. Malone 조회 출처 (새 탭)
조정이론·집단지능을 연구한 조직·컴퓨터과학 학자
저자와 연구 맥락 · Thomas W. Malone과 Kevin Crowston은 컴퓨터과학과 조직 연구를 연결해 협업과 조정의 문제를 다룬다. 이 논문은 조직론·경제학·심리학 등 여러 분야의 조정 과정을 활동 사이의 의존성이라는 공통 언어로 비교한다.[25]
학술적 의의 · 협업을 단순히 여러 사람이 함께 일하는 것으로 보지 않고, 공유 자원·과업 순서·동시성 등 의존성을 관리하는 과정으로 설명한다. 기능을 연결하는 AI와 사람 사이의 사회적 관계가 제공하는 가치를 분리해 토론할 기반이다.[25]
이 주차의 선정 이유 · 100m 인수인계를 배송 전체로 다시 연결하는 장면에서 활동 사이의 의존성을 분석하려고 읽는다. 사람을 줄이는 논의보다 먼저 시작·끝·병목·책임을 확인하는 워크플로우의 언어를 마련한다.
읽기의 한계 · 협업의 분석 틀이다. AI가 기능적 조정을 돕는다는 사실로 인간의 소속감·돌봄·관계가 불필요해진다고 결론 내리지 않는다.
Dell’Acqua et al. (2026 학술지 출판본) · 사전등록 현장 실험 · Organization Science · 2026-06 출판 / NBER 2025 공개본 병기
최근 · The Cybernetic Teammate: A Field Experiment on Generative AI and Teamwork (새 탭에서 열림)2025 NBER 워킹페이퍼 · 2026 학술지 출판본과 판본 차이 · 원문 사이트에서 열람·저장 가능
대표 저자 · Fabrizio Dell’Acqua · h-index 10 · Fabrizio Dell’Acqua 조회 출처 (새 탭)
생성형 AI와 지식노동·팀 협업의 현장 실험 연구자
저자와 연구 맥락 · Fabrizio Dell’Acqua, Charles Ayoubi, Hila Lifshitz, Raffaella Sadun, Ethan Mollick, Lilach Mollick, Yi Han, Jeff Goldman, Hari Nair, Stewart Taub, Karim Lakhani의 공동 연구다. 기업의 실제 혁신 과제를 연구 설계와 연결해 개인·팀의 협업을 비교한다.[16]
학술적 의의 · P&G 전문가 776명을 개인·팀 및 AI 사용 여부에 따라 비교한 사전등록 현장 실험이다. 특정 제품 혁신 과제에서 개인+AI가 AI 없는 팀과 비슷한 성과를 보인 결과를 통해, 성과뿐 아니라 전문성 공유와 협업 경험을 함께 연구할 수 있음을 보여준다. 2026년 출판본은 제목이 달라 NBER의 2025년 공개본과 구분해 표기한다.[15]
이 주차의 선정 이유 · 개인과 팀, AI 사용 유무를 나눈 현장 실험을 새 배송 흐름의 비교 자료로 읽는다. 실험의 과제 성과와 회사 전체 재설계의 성과를 구분하면서 서로 다른 사람의 판단이 왜 필요한지 검토한다.
읽기의 한계 · P&G의 제품 혁신 과제에 대한 연구다. 조직 전체의 대체나 인간관계의 불필요함을 입증하지 않는다.
남기는 것 · 기존 흐름과 새 흐름의 업무 단위·의존성·책임 비교 지도
출처와 서지 확인
h-index는 표시한 대표 저자 1명의 OpenAlex 조회값(2026-10-06)이며 숫자를 누르면 출처를 볼 수 있다. 미확인 값은 생략했다. 저자의 영향력을 참고하는 지표이지 논문의 품질 점수는 아니다.
저자 소개와 학술적 의의는 아래 공개 출처에 근거한다. 주차별 선정 이유는 수업을 위한 해석이며, 고전 이론을 에이전트에 대해 검증된 결론으로 취급하지 않는다. 원문의 판본과 접근·재배포 조건은 각 읽기 자료에 표시했다.
읽기와 토론의 원칙
트럭 그림은 설명용 비유이며 변화의 필연적 순서가 아니다. AI의 오류·불확실성처럼 비유로 설명할 수 없는 부분은 실제 사례와 문헌으로 검토한다. 경험·해석·실증·가치 판단을 구분하고 강사의 전망에도 반론을 제시할 수 있다.
원문을 확인하고 AI를 사용한 범위를 밝힌다. 개인 경험의 공개는 선택이며, 실제 내담자·고객·동료의 민감정보나 비공개 조직 자료를 AI·공유 공간에 입력하지 않는다. 평가와 운영 안내는 전체 강의계획에서 확인한다.