AI 에이전트 시대의 개인과 조직의 변화
AI가 일을 바꿀 때 사람과 조직은 어떻게 반응하는가? 전반부에는 AI 전환의 전체 모델과 아홉 반응 상태, 심리·조직 이론을 배우고 AI 적용기·워크플로우 전환기·비즈니스 전환기를 분석한다. 각자 설명 모형을 제안한 뒤에는 공통 질문으로 조를 구성해 실제 자료를 비교하고, 반대 증거를 반영해 모형을 수정한다.
2027년 1학기 · 유호현 · 16주 읽기·토론·실증 연구 세미나
강의계획안 · 개설과 세부 운영은 협의 중
AI 전환 모델에서 실제 자료와 수정 모형까지
강사가 제안한 AI 전환 모델을 출발점으로 삼되 정답으로 전제하지 않는다. 아홉 반응 상태는 과업별 자기효능감과 참여 의향을 구분해 보는 연구용 지도이며, 검증된 성격 유형이 아니다. AI 적용·워크플로우·비즈니스 전환은 변화의 범위를 살피는 구분이다. 도구, 업무, 역할·권한, 조직, 목적의 변화는 겹치거나 다른 순서로 나타날 수 있다.
2·3주에는 경험을 개념과 질문으로 바꾸고 기제·경계조건·경쟁 설명·반증 기준을 만드는 방법을 연습한다. 4주에는 Bandura의 자기효능감을 포함한 이론의 전체 지도를 익힌 뒤 각 전환기와 실증 분석에 적용한다. 배송 회사는 주차별 적용 사례로만 활용하며, AI 고유의 불확실성과 실제 연구 결과를 대신하지 않는다.
강의 목적
- 일과 조직의 변화 이해 · AI 도구의 도입이 업무 설계, 역할과 권한, 조직 구조, 사업의 목적과 어떻게 연결되는지 살핀다.
- 변화 속 인간의 경험 탐구 · 일의 변화가 전문적 정체성, 통제감, 관계와 소속, 공정성에 어떤 의미를 갖는지 분석한다.
- 이론과 실제 자료의 연결 · 심리·조직 이론으로 현장의 경험을 설명하고, 실제 자료와 반대 증거를 통해 설명의 타당성과 한계를 검토한다.
- 인간의 판단과 조직의 선택 검토 · AI에 맡길 일과 사람이 책임질 판단을 구분하고, 구성원과 조직이 선택할 수 있는 변화의 방향을 모색한다.
매주 세 교시에 걸쳐 사례, 자기 연구, 논문 분석을 잇는다
교시별 활동은 각 주차의 목표에 맞춰 구성한다. 1~7주는 강의·공통 사례·이론화 실습으로 개인 모형을 발전시키고, 8주에는 개인 모형과 연구계획을 발표한다. 9주에는 질문·자료·방법을 기준으로 조를 편성하고 실증 방법과 주의사항을 점검한다. 10~15주는 실증 방향, 개인 자료 수집, 예비 분석, 경쟁 설명과 수정 모형을 발표하며 조별 토론을 반복한다. 16주에는 통합 연구 결과와 개인 기여·성찰을 발표한다. 개인의 질문과 분석 책임은 유지하며, 협업이나 자료 공유가 어려우면 개인 연구를 계속할 수 있다. 접근 권한·동의·IRB 검토는 학기 초부터 준비하고 조 편성 이후 범위가 달라지면 다시 확인한다.
코딩과 에이전트 구축은 선택 활동이다. 자기 업무의 반복 관찰, 동의받은 면담, 작은 과업 비교, 공개·기존 자료 분석으로 감정·해석·업무 조건을 구분하고 연구를 수행할 수 있다. AI를 직접 쓰지 않는 수강생도 주변 사례나 공개 연구 자료로 참여할 수 있다. 평가에서는 무엇을 만들었는지보다 읽기의 정확성, 질문의 깊이, 반론에 대한 응답을 중요하게 본다.
필수 논문은 총 4편으로 유지한다. 4주 Selenko 등의 기능–정체성, 5주 Beaudry·Pinsonneault의 평가–대처, 6주 Parker·Grote의 일 설계, 7주 Wu 등의 AI 협업 실험을 한 주에 한 편씩 읽는다. 2·3주는 아홉 반응 상태의 사례와 이론화 실습을 다루며 새 필수 논문을 배정하지 않는다. 다른 주차는 기존 이론과 실제 자료, 동료의 반론을 검토한다. 이론 소개를 위해 필수 논문 수를 늘리지 않는다. 영어 원문에는 한국어 해설과 접근 안내를 제공하며, 세부 시간 배분과 배점은 개설 협의에서 정한다.
상담심리학 대학원에서의 활용
같은 사례를 조직 운영과 상담심리 두 관점에서 분석한다. 조직 관점에서는 업무, 권한, 평가, 자원을 본다. 상담 관점에서는 호소 문제, 상황적 조건, 대안 가설, 더 확인할 정보, 개입과 그 평가를 다룬다. 조직의 요구가 만드는 부담과 개인의 심리적 반응은 함께 검토한다. 실제 내담자 자료는 쓰지 않는다. 연구는 자기 경험, 동의받은 주변 사례, 공개 자료로 수행하고, 사례 개념화 연습에는 교육용 가상 사례를 쓸 수 있다. 조직·인지 연구에서 얻은 결과를 상담 개입의 효과로 해석하지 않는다.
2교시에 작성한 내용은 학기 내내 쓰는 같은 연구 문서에 저장한다. 3교시가 끝나면 유지한 주장, 고친 주장, 그 근거와 남은 질문을 덧붙인다. 상담심리 수강생도 기말에는 실제 자료의 분석 결과와 수정 모형, 개인 기여·성찰을 제출하며, 그 결과를 사례 개념화와 상담 지원에 대한 조건부 제언으로 연결할 수 있다.
누적 연구 문서 양식 내려받기4주차 · AI 전환 모델을 위한 심리·조직 이론 지도
2·3주에 개념·기제·경계조건·경쟁 설명을 만드는 방법을 연습한 뒤, 4주에 이 강의에서 활용할 이론의 전체 지도를 익힌다. Bandura의 자기효능감을 실제 역량·참여 의향·AI 신뢰와 구분하고 이후 세 전환기와 실증 분석에 반복 적용한다. 모든 이론의 원문을 추가 필수 읽기로 배정하지 않는다.
개인의 평가·자신감·동기
- Bandura의 자기효능감 · 할 수 있다는 믿음과 실제 역량·참여 의향을 구분한다.
- 인지평가·대처 / CMUA · 기회·위협 평가와 통제 평가, 대처와 재평가를 구분한다.
- 자기결정이론 · 자율성·유능감·관계성과 내재 동기를 살핀다.
- 사회비교 이론 · 타인의 성과가 기대·FOMO·불안에 주는 의미를 묻는다.
정체성과 관계
- 기능–정체성 관점 · 과업 변화와 일에서 얻는 의미·인정의 연결을 살핀다.
- 정체성 위협·사회정체성 · 전문성의 가치와 팀 소속·지위가 흔들리는 경로를 구분한다.
일과 조직의 조건
- 일 설계·직무특성 모형 · 자율성·숙련 활용·피드백·관계의 설계 선택을 본다.
- 직무요구–자원 / 자원보존 · 업무 요구와 지원·회복 자원, 자원 손실·보존을 구분한다.
- 사회기술시스템 · 기술과 역할·권한·규칙을 함께 설계하는 관점이다.
수용·판단·협업의 경계
- 인지부하·제한된 합리성 · 정보 처리 부담과 의사결정의 제약을 살핀다.
- 조직변화 준비도 / TAM·UTAUT · 효능감·가치·지원 조건과 기술 수용 의도를 구분한다.
- 자동화 신뢰·심리적 안전 · 적절한 의존과 질문·오류 공개가 가능한 팀 조건을 구분한다.
보조 해석 관점
- 의미 만들기·잠정적 자아 · 모호한 전환의 해석과 새 역할 실험을 살핀다.
- 확장된 마음·사회적 가속 · 인지의 경계와 기술·사회·생활 속도의 차이를 다루는 보조 관점이다.
AX 전환은 보편적인 성숙도 단계가 아니며, 자기효능감×참여 의향의 아홉 칸은 검증된 성격 유형이 아닌 설명용 지도다. 관찰된 능력, 과업별 자신감, AI 성능에 대한 신뢰, 사용 행동을 구분한다. 기존 필수 논문은 4편을 유지한다.
한 학기 연구 · 개인 모형 제안에서 조별 비교·실증과 수정 모형까지
전반부에는 대표님의 AI 전환 모델과 아홉 반응 상태, 기존 심리·조직 이론을 비판적으로 배우며 개인의 설명 모형을 제안한다. 후반부에는 중간 발표를 바탕으로 조를 구성하고 개인별 자료를 수집·분석해 공통 질문 아래 비교한다. 실제 근거와 반대 사례로 모형을 수정하되 개인의 분석 책임과 기여를 끝까지 남긴다.
8주 중간 발표 · 잠정 설명 모형과 연구계획
- 설명하려는 현상, 사례의 범위, 처음 세운 연구 질문
- 기존 이론이 설명하는 부분과 설명되지 않고 남는 문제
- 핵심 개념, 작동 기제, 적용 조건을 표시한 모형과 검토할 명제
- 경쟁 설명, 그리고 나오면 모형을 고쳐야 할 반대 증거
- 표집과 자료·측정 방법 또는 면담·관찰 절차, 분석 계획
- 자료 접근 권한, 동의 절차와 윤리 검토, 실행 가능성, 동료 반론을 받고 고친 기록
- 함께 비교하고 싶은 질문·사례, 접근 가능한 자료·방법을 밝힌 연구 매칭 카드
새 용어를 붙이거나 감정이 나타나는 순서를 나열하는 것만으로는 모형이 되지 않는다. 어떤 조건에서 무엇이 왜 달라지는지 설명해야 한다. 기존 이론을 그대로 적용한 부분과 새로 제안한 연결·경계 조건·기제를 나누어 표시한다.
16주 기말 발표 · 통합 실증 결과와 수정 모형
- 중간 발표에서 제안한 모형·명제·예측과 그 뒤의 변경 기록
- 실제로 수집하거나 확보해 분석한 자료, 수행 절차, 계획과 달라진 점
- 예측을 지지한 결과, 예측과 맞지 않은 결과와 반대 사례
- 경쟁 설명과 추론의 한계
- 수정한 모형, 적용 조건, 후속 검증 질문
- 개인 지원과 업무 설계에 대한 조건부 제언, 그 제언을 평가하고 고칠 기준
- 조별 공통 질문·사례 비교·통합 모형 또는 개인 연구 결과
- 개인별 확보·분석 근거, 공동 설명에 기여한 부분과 수정·성찰 기록
기말 과제에는 실제 자료를 분석한 결과가 들어가야 하며, 후속 연구계획만으로 대신할 수 없다. 현장 자료를 직접 수집하기 어려우면 사전에 합의한 공개·기존 자료를 분석한다. 예측과 다른 결과가 나와 모형을 성실하게 고친 경우도 학습 성과로 인정한다. 보편 이론의 완성이나 인과관계의 입증은 요구하지 않는다. 조별 결과물과 별도로 개인의 근거·분석·기여·성찰을 확인한다. 자료 공유나 협업 조건이 맞지 않는 학생은 개인 연구를 유지할 수 있다.
질문과 접근 가능한 자료에 맞춰 방법 선택하기
- 반복 관찰·일지 · 같은 사람의 업무와 경험이 시간과 상황에 따라 어떻게 바뀌는지 반복해서 기록한다. 그때 남긴 기록, 나중에 돌아보며 한 해석, 실제 업무 조건을 나누어 적는다.
- 면담·비교 사례 · 경험이 서로 다른 사람과 반대 사례를 비교해 변화의 과정과 조건을 분석한다. 질문, 대상 선정, 코딩과 해석의 절차를 기록으로 남긴다. 키워드 빈도는 보조 자료로 쓰고, 분석은 발언의 맥락과 과정 해석까지 포함한다.
- 설문 · 개념에 맞는 측정 항목, 표집 방법, 비교 기준을 정한다. 자기보고와 공통방법 편향, 측정의 시간 순서, 선택 편향을 검토하고, 변수 사이의 연관성과 인과를 구분해 해석한다.
- 소규모 실험 · 참여자 동의와 변경 권한을 확보한 낮은 위험의 과업 조건을 비교한다. 과업 난이도, 수행 순서, 학습 효과를 점검하고, 수행 결과와 주관적 경험을 따로 기록한다.
- 공개·기존 자료 분석 · 자료의 출처와 사용 조건을 확인한 뒤 자기 질문에 맞게 다시 분석한다. 민감한 개인 경험을 공개하거나 조직 접근권을 얻지 않아도 같은 기준으로 과제를 수행할 수 있다.
현장 적용과 연구윤리
사람을 대상으로 자료를 수집하거나 업무 조건을 바꾸는 연구는 학기 초부터 학교의 연구윤리·IRB 기준에 따라 승인이 필요한지 확인하고, 필요하면 승인 절차를 먼저 밟는다. 수업 과제이거나 소규모·익명이라는 사실만으로 면제 여부를 판단하지 않는다. 참여와 거절·중단은 본인이 자유롭게 정하며, 상급자가 부하 직원에게 참여를 요청하는 경우처럼 직급 관계가 압력이 되지 않도록 한다. 사례가 적으면 익명 처리 뒤에도 신원이 드러날 수 있으므로 재식별 가능성을 점검한다. 식별 가능한 동료·고객·내담자 정보와 비공개 조직 정보는 AI 도구나 공유 공간에 입력하지 않는다. 실제 내담자의 치료·진단과 고용·보상·안전에 영향을 주는 개입은 기본 과제 범위에서 제외한다. 이 기준을 지키면 자기 업무 관찰, 동의받은 면담, 승인된 작은 현장 적용을 연구로 수행할 수 있다. 조 편성 이후 연구 범위와 자료 공유 방식이 바뀌면 동의·권한·윤리 절차를 다시 확인한다. 원자료 공유가 불가능하면 공유가 허용된 익명화 분석 결과로 비교한다.
평가에서는 질문과 이론의 연결, 자료 수집·분석의 성실성, 경쟁 설명과 반대 증거의 검토, 수정의 근거를 본다. 조별 통합 결과와 개인별 분석·기여·성찰을 함께 확인하며 개인 연구도 같은 기준으로 평가한다. AI 전환의 성공, 교수의 모델에 대한 동의, 아홉 유형의 입증을 평가 기준으로 삼지 않는다. 세부 배점과 발표 시간은 개설 협의에서 정한다.
잠정 모형부터 실증 결과까지 · 누적 연구보고서 양식 내려받기16주 강의계획
주차 제목을 누르면 1교시 사례, 2교시 심리 경험과 자기 연구 실습, 3교시 논문 분석 또는 수집 자료 점검과 연구 문서 수정 내용이 열린다. 상담심리학 대학원용 적용 질문도 함께 볼 수 있으며, 필수 논문이 있는 4·5·6·7주에는 원문 접근 경로와 저자 소개가 추가로 표시된다.
모델과 반응 지도
대표님의 전체 AI 전환 모델과 아홉 반응 상태를 배우고, 현상에서 개념·기제·경계조건·반증 기준을 만드는 기본 방법을 실습한다.
- 01주
전체 이론 · AI 전환의 범위와 인간의 반응
적용 사례 · 가상 팀에서 AI로 보고서를 빨리 쓰게 됐지만 보고·승인 구조와 고객에게 제공하는 가치는 그대로인 상황을 분석한다.
이번 주 질문 · 무엇이 바뀌는 전환이며, 누구의 어떤 경험을 설명할 것인가?
사업과 조직의 변화 · 관찰한 사실, 당사자의 해석, 교수자의 가설을 나눈다. 사례의 시점·과업·참여자를 특정하고 개인 경험 공개 없이 참여할 공개·기존 자료 대안과 윤리·접근 조건을 점검한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · 대표님의 AI 전환 모델 전체 보기
- 02주
AI 전환의 아홉 반응 유형과 사례 I
적용 사례 · AI로 결과를 잘 만드는 직원이 추가 책임과 보상이 합의되지 않아 더 넓은 업무에는 참여하지 않겠다고 말하는 가상 상황을 검토한다.
이번 주 질문 · 할 수 있다는 자신감과 참여하려는 의향은 어떻게 다른가?
사업과 조직의 변화 · 경험의 표현을 개념으로 바꾸고 정의·분석 단위·관찰 지표를 정한다. 자신감이 높은지, 실제 수행이 좋은지, 도구를 신뢰하는지, 참여 의향이 있는지를 별도 자료로 확인한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · 두 축과 아홉 상태
- 03주
AI 전환의 아홉 반응 유형과 사례 II
적용 사례 · 동일한 사람이 문서 초안에는 적극적이지만 고객에게 자동 발송하는 업무는 검수권이 없어 유보하는 가상 사례를 비교한다.
이번 주 질문 · 같은 사람이 과업과 지원 조건에 따라 다른 반응을 보이는 이유는 무엇인가?
사업과 조직의 변화 · 개념 사이 관계, 그 관계를 만드는 기제, 성립 조건을 구분한다. 화살표마다 왜라는 설명을 적고, 같은 결과를 만드는 경쟁 설명과 모형을 고쳐야 할 반대 증거를 제안한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · 나머지 반응과 상태 이동
이론과 세 전환기
심리·조직 이론의 전체 지도를 배운 뒤 AI 적용기, 워크플로우 전환기, 비즈니스 전환기의 개인과 조직 변화를 분석한다. 세 범주는 학습을 위한 구분이며 필수 성공 경로나 검증된 성숙도 단계가 아니다.
- 04주
AI 전환 모델을 위한 이론적 배경
적용 사례 · AI를 쓰지 않는 가상 직원의 행동을 낮은 자신감, 전문성 위협, 검수 시간 부족으로 각각 설명하고 어떤 증거가 이를 가를지 비교한다.
이번 주 질문 · 어떤 이론으로 무엇을 설명하며, 설명을 가를 자료는 무엇인가?
사업과 조직의 변화 · 기능–정체성, 정체성 위협·사회정체성, 일 설계, 직무요구–자원·자원보존, 사회기술시스템을 한 지도에서 연결한다. 변화 준비도·공정성·신뢰·심리적 안전과 보조 관점은 질문에 맞춰 선택한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · 개인의 평가·자신감·동기
- 05주
AI 적용기의 개인과 조직의 변화
적용 사례 · 같은 에이전트를 받은 직원들이 기회와 위협을 다르게 해석하며 검수·학습 시간을 확보한 정도도 다른 가상 팀을 살핀다.
이번 주 질문 · AI를 도입한 사람의 반응을 개인과 업무 조건으로 어떻게 설명할 것인가?
사업과 조직의 변화 · 같은 도구에 다른 반응을 보이는 사례에서 학습 시간·접근권·지원·평가·보상 조건을 확인한다. 자기효능감·의향·행동·성과를 따로 측정하고 자기보고만으로 능력 저하나 인과를 단정하지 않는다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · AI 적용의 경험과 연구 검토
- 06주
워크플로우 전환기의 개인과 조직의 변화
적용 사례 · 가상 팀에서 AI가 여러 초안을 만들지만 한 관리자에게 검수와 승인이 몰리는 상황과 공동 검토로 바꾼 상황을 비교한다.
이번 주 질문 · 업무 흐름이 바뀌면 역할·권한·평가와 심리 경험은 어떻게 달라지는가?
사업과 조직의 변화 · 공동 에이전트 사용이 부담을 나눌 수 있다는 가설과 조정·동료 압력이 늘 수 있다는 가설을 함께 세운다. 주관적 통제감과 실제 결정권, 생성 속도와 검수량을 다른 지표로 둔다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · 업무 흐름과 협업 구조 바꾸기
- 07주
비즈니스 전환기의 개인과 조직의 변화
적용 사례 · 가상 회사가 보고서 납품에서 지속적인 의사결정 지원으로 방향을 바꿀지 검토하며 기존 직원의 역할·목적 인식이 달라지는 장면을 분석한다.
이번 주 질문 · 새로운 사업 가능성은 조직의 목적과 구성원의 역할을 어떻게 바꾸는가?
사업과 조직의 변화 · Wu 등의 AI 협업 뒤 독립 과업 연구에서 수행·동기·통제감·지루함을 구분한다. 짧은 온라인 실험을 회사 전체의 전환이나 장기 소진의 인과 증거로 쓰지 않고, 내 사례에 더 필요한 자료를 적는다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 모형 구성 · 사업의 목적과 역할 변화
개인 모형 제안
개인별 잠정 모형과 실행 가능한 연구계획을 발표하고, 함께 비교할 질문·자료·방법을 밝혀 후반기 연구 매칭을 준비한다.
- 08주
중간 발표 · 각자의 AI 전환 모델 제안
적용 사례 · 같은 가상 사례에 대한 서로 다른 설명을 나란히 놓고 결론보다 그 차이를 확인할 자료를 중심으로 토론한다.
이번 주 질문 · 내 모형은 무엇을 왜 설명하고 어떤 자료가 나오면 바뀌는가?
사업과 조직의 변화 · 동료가 개념의 혼동, 기제의 빈틈, 반대 사례, 비교 기준과 접근·윤리 조건을 검토한다. 과장된 인과와 확인할 수 없는 주장은 범위를 좁힌다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 중간 발표 · 개인 모형 발표
조별 비교와 실증
중간 발표를 바탕으로 조를 구성한다. 개인의 자료·분석 책임을 유지하면서 매주 같은 모형과 초안을 함께 검토하고 실제 근거·경쟁 설명·반대 사례로 수정한다. 협업이나 공유가 어려우면 개인 연구를 유지할 수 있다.
- 09주
조 편성 · 실증 방법론과 주의사항 · 조별 토론 1
적용 사례 · 직원 사례와 관리자 사례를 가진 두 연구자가 공통 질문을 정하되 상대 조직의 식별 가능한 원자료는 교환하지 않는 비교 설계를 검토한다.
이번 주 질문 · 개인 모형을 연결하면 어떤 비교가 가능해지며 무엇을 공유할 수 있는가?
사업과 조직의 변화 · 면담·설문·일지·비교 사례·저위험 실험·공개자료 중 질문에 맞는 방법을 정한다. 표집·측정·시간 순서·선택 편향·분석 절차와 동의·권한·IRB 검토를 점검한다. 조 편성으로 범위·자료 공유가 바뀌면 필요한 절차를 다시 확인한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 연구 매칭·실증 설계 · 연구 매칭과 조 편성
- 10주
실증 방향 발표 · 조별 토론 2
적용 사례 · 가상 연구조가 두 조직의 도입 전후 기록을 비교하려다 업무 난이도가 다름을 발견하고 비교 기준을 수정하는 상황을 검토한다.
이번 주 질문 · 조의 공통 질문을 어떤 자료와 비교로 검토할 것인가?
사업과 조직의 변화 · 같은 사람의 시점별 변화와 사람 사이 차이를 구분한다. 횡단연관과 인과, 실제 수행과 자기보고를 나누고 경쟁 설명을 가를 비교 조건이나 추가 질문을 정한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 수집·조별 비교·분석 · 실증 방향 발표
- 11주
개인 자료 수집 발표 · 조별 토론 3
적용 사례 · 익명 진술의 AI 사용 거부를 자신감 부족으로 읽은 해석과 보안상 합리적 유보로 읽은 해석을 비교한다.
이번 주 질문 · 각자 확보한 자료는 어떤 주장을 뒷받침하고 무엇이 빠져 있는가?
사업과 조직의 변화 · 익명화·재식별 위험·누락·질문 유도·기억 편향을 확인한다. 양적 자료는 변수 정의와 유효 관측 수, 질적 자료는 코딩 근거와 반대 발언을 정리한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 수집·조별 비교·분석 · 개인 자료 수집 발표
- 12주
예비 분석 발표 · 조별 토론 4
적용 사례 · 한 사례에서는 공동 검토 후 부담이 줄고 다른 사례에서는 조정 부담이 늘어난 상황을 조직 조건의 차이로 검토한다.
이번 주 질문 · 예비 결과는 초기 예측과 어떻게 다르며 비교 기준은 일관적인가?
사업과 조직의 변화 · 조의 공통 질문 아래 과업·시점·직급·지원 조건의 차이를 비교한다. 자료가 다른데 같은 점수로 합치거나 개인 심리에서 조직 성과를 바로 추론하지 않는다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 수집·조별 비교·분석 · 예비 분석 발표
- 13주
경쟁 설명과 반대 사례 · 조별 토론 5
적용 사례 · 고효능감·저참여 상태가 능력보다 품질·보상·책임 문제와 연결된 사례를 대안 모형으로 설명한다.
이번 주 질문 · 현재 모형보다 자료를 더 잘 설명하는 대안은 없는가?
사업과 조직의 변화 · 모형과 맞지 않는 사례를 찾아 조건·기제·측정 중 어디를 바꿔야 하는지 논의한다. 반례를 이유 없이 예외 처리하지 않고, 남는 불확실성과 후속 검증 질문을 적는다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 수집·조별 비교·분석 · 경쟁 설명 발표
- 14주
수정 모형과 적용 범위 · 조별 토론 6
적용 사례 · 같은 추가 업무를 성장 기회로 보는 사람과 부당한 부담으로 보는 사람의 권한·보상·선택 조건을 비교한다.
이번 주 질문 · 어떤 조건에서 설명이 성립하며 어떤 지원·설계 선택을 제안할 수 있는가?
사업과 조직의 변화 · 교육·동료 지원·권한·평가·업무량·회복 등 선택지를 자료에 연결한다. 임상 치료나 인사 선발·퇴출의 효과를 주장하지 않고, 무엇을 더 검증해야 적용할 수 있는지 제시한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 수집·조별 비교·분석 · 수정 모형 발표
- 15주
연구 통합과 발표 리허설 · 조별 토론 7
적용 사례 · 관찰 결과와 연구자의 해석, AI가 만든 초안이 보고서 안에서 섞이지 않았는지 공개 가능한 가상 초안으로 검토한다.
이번 주 질문 · 자료와 논증을 함께 보았을 때 연구의 기여와 한계는 무엇인가?
사업과 조직의 변화 · 다른 조가 가장 약한 주장과 반대 결과를 질문한다. 초안을 나누어 붙이는 방식 대신 같은 보고서의 논리를 함께 고치고, 합의되지 않은 해석은 남긴다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 개인 수집·조별 비교·분석 · 연구보고서 통합
실증 결과와 수정 모형
조별 통합 결과 또는 개인 연구를 발표하고, 각자 확보·분석한 근거와 기여·성찰을 함께 제출한다.
- 16주
기말 발표 · 실증 결과와 수정한 AI 전환 모델
적용 사례 · 개인·팀·조직의 서로 다른 전환 경험을 실제 자료의 범위 안에서 비교하고 하나의 필수 성공 경로로 결론 내리지 않는다.
이번 주 질문 · 실제 자료로 무엇을 알게 됐으며 최초 모형을 어떻게 고쳤는가?
사업과 조직의 변화 · 다른 조의 반론에 실제 근거로 답하고, 알 수 없는 부분은 판단 유보로 남긴다. 예측과 다른 결과도 성실한 수집·분석과 수정 과정을 갖췄다면 연구 성과로 논의한다.
살펴볼 변화 · 자신감 · 참여 의향 · 통제감 · 전문성 · 공정성
학기 연구 · 통합 발표·개인 성찰 · 통합 연구 발표
발표와 평가 · 모형을 바꾼 근거까지 보여 주기
- 읽기와 토론 · 논문의 주장을 정확히 이해하고, 근거를 묻고, 다른 입장에 응답한 뒤 짧은 수정 기록을 남긴다.
- 8주 중간 발표 · 개인별 잠정 설명 모형과 연구계획, 후반기 연구 매칭 카드를 발표한다. 설명할 현상, 기존 설명의 한계, 핵심 개념과 기제, 적용 조건, 경쟁 설명, 모형을 고치게 할 반대 증거, 자료 수집·분석 절차, 윤리 검토와 실행 가능성을 포함한다.
- 16주 기말 발표 · 조별 통합 결과 또는 개인 연구의 실제 자료, 수행 절차, 분석 결과와 수정 모형을 제출하고 개인 기여·성찰을 따로 남긴다. 최초 예측과 맞지 않은 결과, 반대 사례, 경쟁 설명, 추론의 한계와 적용 범위를 밝히고, 개인 지원과 업무 설계에 대한 제언은 그 제언이 성립하는 조건과 함께 제시한다.
평가는 질문과 개념·기제의 명료성, 기존 설명에 새로 더한 내용, 방법과 근거의 적합성, 반대 증거의 검토, 수정 과정의 투명성을 기준으로 한다. 자료를 보기 전에 세운 예측과 결과를 본 뒤 덧붙인 설명은 구분해 표시한다. 기대한 효과를 발견했는지, 처음 모형을 얼마나 유지했는지는 점수에 반영하지 않는다. 평가 비율과 분량은 협의 후 확정한다.
경험 자료를 다루는 원칙과 AI 사용
연구 자료로는 자기 경험, 동의받은 주변 사례, 승인된 작은 현장 적용, 공개·기존 자료를 쓸 수 있다. 개인 경험의 공개나 현장 접근을 요구하지 않으며, 자료 접근이 어려운 수강생은 합의한 공개·기존 자료를 분석한다. 어떤 자료를 쓰는지에 따라 불이익을 주지 않는다. 자료 수집 전에 학교의 연구윤리·IRB 기준과 동의, 자료 접근, 업무 변경 권한을 확인한다. 실제 내담자·고객·동료의 식별 정보와 비공개 조직 자료는 AI나 공유 공간에 입력하지 않는다. 가상의 응답이나 사례를 실제로 수집한 자료처럼 제시하지 않는다.
AI는 용어 설명, 번역, 반론 탐색에 쓸 수 있다. 원문은 직접 읽고, 인용과 연구 결과는 원출처에서 확인한다. 사용한 도구와 도움받은 범위를 밝히며, 최종 해석과 제출물에 대한 책임은 제출자가 진다.
출처와 서지 확인
필수 논문은 4·5·6·7주에 한 편씩, 모두 4편을 해당 주차에 표시한다. 재배포가 허용된 PDF는 직접 제공하고, 재배포 허용이 확인되지 않은 자료는 저자·대학·출판사의 공식 원문으로 연결한다. 전문을 보는 데 도서관 인증이 필요한 자료와 제공 판본의 차이는 각 읽기 안내에 적었다. 아래 서지에는 본문의 개념 설명에 사용한 참고출처도 포함되어 있다.
h-index는 표시한 대표 저자 1명의 OpenAlex 조회값(2026-10-06)이다. 숫자를 누르면 조회 출처를 볼 수 있으며, 확인하지 못한 값은 표시하지 않았다. 이 값은 저자의 연구 영향력을 가늠하는 참고 지표이고, 개별 논문의 질은 내용과 방법으로 판단한다.
읽기 자료의 저자 소개와 학술적 의의는 출판사·저자·대학이 공개한 원문, 초록, 연구 소개와 출판사가 제공한 DOI 서지를 근거로 작성했다. 공동저자가 많은 연구는 대표 저자와 공동 연구의 맥락을 소개하며, 전체 저자 명단은 원문에서 확인할 수 있다. 각 주의 선정 이유는 수업 목적에 따른 해석이다. 연구 결과를 AI 에이전트에 적용할 때는 각 연구의 대상, 방법, 측정 범위를 확인한다. 일부 원문은 도서관을 통해 접근해야 할 수 있다.
- [30]Wu et al. (2025) · Human-generative AI Collaboration Enhances Task Performance but Undermines Human’s Intrinsic Motivation · 원문·서지 (새 탭에서 열림)
- [37]Selenko et al. (2022) · Artificial Intelligence and the Future of Work: A Functional-Identity Perspective (새 탭에서 열림)
- [38]Beaudry & Pinsonneault (2005) · Understanding User Responses to Information Technology: A Coping Model of User Adaptation (새 탭에서 열림)
- [39]Parker & Grote (2022; 공개 자료는 2020 저자 최종원고) · Automation, Algorithms, and Beyond: Why Work Design Matters More Than Ever in a Digital World (새 탭에서 열림)